WASHINGTON Het conflict dat de Amerikaanse president tegen Iran is begonnen, wordt gesteund door evangelische christenen, maar niet door het grootste deel van de katholieken. Velen bekritiseren het feit dat niet wordt voldaan aan de criteria voor een rechtvaardige oorlog volgens de katholieke leer.
Dispensationalisme
Religieus gezien zijn de evangelische christenen wellicht Trumps grootste binnenlandse bondgenoot in de oorlog tegen Iran . Een groot deel van deze evangelicale protestanten is aanhanger van het dispensationalisme, wat betekent dat zij geloven dat het Oude Verbond nog steeds van kracht is voor Israël en dat zij de staat Israël identificeren met Gods volk. Bijgevolg geloven zij dat het hun plicht als christenen is om de staat Israël te steunen, omdat God namens Israël strijdt tegen zijn vijanden en het beloofde land (in de ruimst mogelijke territoriale zin) aan Israël toebehoort.
Verschillende predikers van deze beweging hebben zich onderscheiden door hun buitensporige lofprijzing van Trump en hun onwrikbare verdediging van militaire actie tegen Iran in samenwerking met Israël. Franklin Graham en Paula White-Cain baden met name samen met Trump tijdens een Pesachdienst in het Witte Huis. Tijdens de dienst vergeleek Graham Trump met Esther, die het volk Israël van de Perzen bevrijdde. Paula White-Cain ging zelf zover dat zij verklaarde dat “God Trump voor dit moment heeft uitgekozen“, verwijzend naar de oorlog tegen Iran.
Binnen de katholieke wereld is die steun echter veel gematigder en in toenemende mate zelfs omgeslagen in openlijk verzet. De katholieke bisschoppen in de Verenigde Staten zijn vrijwel unaniem tegen de oorlog. Zelfs de Amerikaanse militaire bisschop, aartsbisschop Timothy Broglio, heeft verklaard dat de door de Verenigde Staten begonnen oorlog niet legitiem lijkt te zijn volgens de voorwaarden van een rechtvaardige oorlog.
Verschillende bekende Amerikaanse katholieke schrijvers, commentatoren en theologen hebben zich ook uitgesproken tegen de oorlog. De in Iran geboren katholieke journalist Sobrab Ahmari verwijst bijvoorbeeld regelmatig naar de woorden van de Paus tegen oorlog en past deze toe op de Amerikaanse interventie. In een interview met CNN verklaarde hij: “De laatste keer dat een Paus zich met zoveel urgentie tegen een oorlog uitsprak, was Johannes Paulus II in de aanloop naar de oorlog in Irak. De waarschuwingen van Petrus worden opnieuw genegeerd , terwijl katholieke aanhangers van Trump de leer van Leo XIV verdraaien of er rechtstreeks tegenin gaan.”
De meest uitgesproken criticus van de Amerikaanse militaire actie onder katholieke leken is waarschijnlijk Edward Feser, een conservatieve filosoof. Feser betoogt dat de oorlog tegen Iran niet voldoet aan de voorwaarden voor een rechtvaardige oorlog volgens de katholieke leer. Het is een oorlog die is begonnen door Israël en de Verenigde Staten, geen defensieve oorlog tegen agressie, omdat “er geen bewijs is dat Iran een nucleaire dreiging voor ons vormt“. Het is geen oorlog om een dreigende bedreiging af te wenden, maar een militair conflict om te voorkomen dat een hypothetische dreiging in de toekomst zou kunnen ontstaan, iets wat moreel niet toelaatbaar is volgens de katholieke leer.
Bovendien ontbreekt het de interventie aan duidelijke doelstellingen en zijn er geen maatregelen genomen om te voorkomen dat de schade voor de burgerbevolking groter is dan het kwaad dat men probeert af te wenden: “er lijkt geen concreet plan te zijn” om “het Iraanse volk te bevrijden”, “noch om de anarchie en burgeroorlog te voorkomen die de bevolking van Iran in een nog slechtere situatie zouden brengen.” Vanuit juridisch oogpunt bekritiseert Feser de interventie bovendien als een puur presidentieel initiatief dat niet de vereiste toestemming van het Amerikaanse Congres heeft verkregen.
Trump tot afgod verheven
Feser noemde Graham White en de andere evangelische christenen die Trump tot een afgod hebben verheven ” valse profeten, leugenaars en vleiers ” , omdat “beweren dat onze zaak rechtvaardig is en dat de Voorzienigheid die gunstig gezind is, waanzin en godslastering is”. Volgens hem zijn de Verenigde Staten en Israël “volledig dronken van de hoofdzonden van trots, lust, hebzucht, woede, luiheid, gulzigheid en afgunst, en van het bloed van de ongeborenen”, en in plaats van zich van deze zonden te bekeren, “roemen we op onze militaire en economische macht en op een denkbeeldige morele superioriteit boven andere naties “.
De filosoof heeft de spot gedreven met degenen die denken dat “een oorlog die illegaal is begonnen door een seculiere egomaniak om de veiligheidsbelangen van een andere seculiere staat te verdedigen (en, terloops, om olie te stelen) vergelijkbaar is met een kruistocht.” In die zin meent hij dat ” we geen oorlog voeren met tegenzin en nederigheid, maar met libido dominandi [de passie voor dominantie] en meedogenloze onverschilligheid voor de gevolgen voor de burgerbevolking.”
Hoewel sommige Amerikaanse katholieke commentatoren, zoals George Weigel, Donald McClarey en Robert Royal, de oorlog tussen Iran en Irak openlijk hebben gesteund, hebben andere prominente katholieken zich onthouden van publieke kritiek, terwijl ze er tegelijkertijd een zekere afstand van bewaarden. De bekendste van hen is ongetwijfeld de Amerikaanse vicepresident J.D. Vance. Hoewel hij de interventie tegen het Iraanse regime publiekelijk heeft verdedigd, hebben hooggeplaatste functionarissen binnen de Amerikaanse regering verklaard dat zijn standpunt binnen de regering uitgesproken afwijzend stond tegenover militair optreden. Kennelijk gaf hij in de periode voorafgaand aan de oorlog de voorkeur aan diplomatieke alternatieven en betoogde hij dat een eventueel conflict zo beperkt mogelijk moest blijven.
